Des influenceurs d’extrême-droite payés pour dire non à la légalisation du cannabis en Floride

Alors que la Floride s’apprête à voter sur l’Amendement 3, qui propose la légalisation du cannabis à usage adulte, une campagne s’oppose à cet amendement et vise à influencer les électeurs.

Cet effort d’opposition, qui a obtenu le soutien de personnalités influentes d’extrême-droite, a déclenché un débat très visible et controversé sur les médias sociaux. De nombreux influenceurs, dont des personnalités comme Jenna Ellis, Kevin Sorbo, et des contributeurs de Turning Point USA, une ONG très conservatrice, expriment activement leurs critiques, parfois légitimes, à l’égard de la mesure, qu’ils présentent comme une prise de contrôle par les entreprises masquée sous la forme d’une réforme du cannabis.

Arguments des influenceurs contre l’amendement 3

Les influenceurs rémunérés, qui utilisent le hashtag #NoOn3Partner, s’inquiètent du fait que la légalisation profiterait principalement aux grandes entreprises tout en limitant les libertés individuelles. Par exemple, l’acteur Kevin Sorbo a affirmé que l’Amendement 3 permettrait à des « entreprises avides » de monopoliser le marché, empêchant ainsi les petites entreprises et les particuliers de cultiver du cannabis à domicile.

“Ils interdisent la marijuana cultivée à domicile”, a déclaré M. Sorbo, “afin d’obliger tout le monde à acheter chez eux. En quoi est-ce juste ?”.

De même, Jenna Ellis, ancienne avocate de Donald Trump, a fait valoir que les amendements menés par les citoyens, tels que l’Amendement 3, contournent le processus législatif de l’État, ce qui limite les ajustements ou les modifications après l’approbation. Selon elle, cette rigidité aboutirait à une loi « unique » dépourvue d’un contrôle législatif essentiel. La position de Mme Ellis s’aligne sur d’autres voix conservatrices de la campagne, qui suggèrent que le contrôle législatif, plutôt que les amendements constitutionnels, est la voie à suivre pour réformer le cannabis.

Les détracteurs de l’Amendement 3 ont à plusieurs reprises qualifié la proposition de porte d’entrée vers « Big Weed », un terme utilisé pour décrire la crainte d’une industrie du cannabis monopolisée qui pourrait donner la priorité aux profits plutôt qu’au bien-être des Floridiens.

Selon Graham Allen, un collaborateur de Turning Point USA, l’Amendement 3 n’est qu’une « pilule empoisonnée… une autre façon de créer une autre industrie monopolisée ».

Il a en outre affirmé, sans preuve à l’appui, que la légalisation du cannabis avait entraîné une augmentation de la consommation chez les jeunes et une baisse du quotient intellectuel dans les États légalisés, citant en particulier le Colorado et la Californie. Cependant, une enquête menée en 2023 au Colorado contredit cette affirmation, montrant une légère baisse de la consommation de cannabis chez les jeunes et aucun lien de cause à effet vérifié entre la consommation de cannabis et la baisse du QI, selon des études de l’Institut national de l’abus de drogues (NIDA).

Une question qui divise le GOP

Le débat sur l’amendement 3 a créé des dissensions entre les dirigeants républicains de Floride, y compris des personnalités comme Donald Trump et le gouverneur Ron DeSantis.

Donald Trump a notamment exprimé son soutien à l’amendement, tandis que Ron DeSantis s’est aligné sur la campagne anti-légalisation, allant jusqu’à autoriser des publicités financées par l’État qui soulignent les dangers potentiels de la légalisation du cannabis.

Ces publicités, produites par des agences telles que le ministère des transports, le ministère de la santé et le ministère de l’enfance et de la famille, ont mis l’accent sur les inquiétudes concernant l’augmentation des conduites en état d’ivresse et des accidents de la route dans les États où le cannabis est légal.

Toutefois, ces affirmations ont récemment été contestées et rejetées par un sénateur démocrate qui a porté plainte pour utilisation abusive de l’argent des contribuables pour ce qu’il a qualifié de « propagande » anti-cannabis.

Un élément crucial du mouvement #NoOn3Partner réside dans son soutien financier. La campagne a payé des influenceurs comme Jenna Ellis, qui a défendu son parrainage en déclarant : « Personne ne dit qu’un parrainage est mauvais, mais le CACHER l’est. »

Les critiques soutiennent que ces influenceurs, qui se présentent comme des voix populaires, peuvent manquer d’authenticité en raison de leur rôle rémunéré, ce qui compromet leurs affirmations sur la protection des intérêts de la Floride.

Soutien à l’amendement 3 malgré les inquiétudes

Malgré la forte opposition, la campagne en faveur de la légalisation, menée par Smart & Safe Florida, insiste sur le fait que l’amendement autoriserait l’usage du cannabis pour les adultes sans modifier l’interdiction existante de la culture à domicile.

Financée principalement par Trulieve, la principale entreprise de cannabis de Floride qui a versé désormais 141 millions de dollars au camp pro-légalisation, la campagne affirme que la culture à domicile a été omise pour éviter les obstacles juridiques, car les initiatives de vote comportant des dispositions complexes en matière de culture risquent d’être disqualifiées en vertu de la loi de Floride.

En outre, les partisans de l’Amendement 3 estiment qu’il sera le reflet de l’amendement de 2016 sur le cannabis médical, qui a été soutenu et élargi par la suite par la législature. Ils affirment que l’inaction législative en matière de réforme du cannabis pour adultes fait des amendements constitutionnels une voie nécessaire.