Une candidate à la Chambre des représentants du Texas prône la légalisation du cannabis en en consommant

Sally Duval, candidate démocrate à la Chambre des représentants du Texas, a déclenché une conversation à l’échelle de l’État en consommant du cannabis dans sa dernière publicité de campagne.

Des lois confuses sur le cannabis et le chanvre au Texas

Le message de Mme Duval aborde un problème clé au Texas : l’environnement réglementaire incohérent et souvent déroutant qui entoure le cannabis.

Elle souligne la contradiction juridique entre le cannabis et ses cannabinoïdes issus du chanvre, le delta-8, le delta-9 et le THC-A. Alors que ces produits, capables de provoquer un état d’euphorie, sont légalement disponibles dans tout l’État, le cannabis lui-même reste illégal pour la plupart des Texans.

Selon Mme Duval, cette divergence réglementaire crée une confusion tant pour les consommateurs que pour les forces de l’ordre.

Dans son annonce, Mme Duval déclare : « Alors que la marijuana reste illégale pour la plupart des Texans, les produits à base de chanvre qui peuvent vous faire planer – comme le delta-8, le delta-9 et le THC-A – sont vendus par plus de 7 000 détaillants dans tout l’État ».

Elle explique que les forces de l’ordre ont du mal à faire la distinction entre ces produits, ce qui entraîne des arrestations constantes pour possession de cannabis.

De plus, elle désigne le lieutenant-gouverneur du Texas, Dan Patrick, comme l’un des responsables du problème. Selon Mme Duval, M. Patrick prône à la fois la réglementation et l’interdiction des produits liés au cannabis, une position qu’elle qualifie de contradictoire. « Il ne faut pas être un génie pour comprendre qu’on ne peut pas faire ces deux choses à la fois », a-t-elle fait remarquer.

Sécurité et légalisation : Un exercice d’équilibriste

Malgré la confusion qui règne dans le paysage juridique, Mme Duval estime que la légalisation peut coexister avec la sécurité publique.

« Nous n’avons pas à choisir entre la sécurité et la légalisation », affirme-t-elle, estimant qu’un marché du cannabis bien réglementé pourrait offrir les deux.

Pour elle, le Texas a l’occasion non seulement de simplifier son environnement réglementaire, mais aussi d’améliorer la santé publique et de générer des avantages économiques.

« Nous pouvons et devons avoir les deux, mais il faudra des dirigeants qui en savent assez et qui se soucient suffisamment de ce qui est juste.

L’adversaire de Mme Duval, Mme Isaac, ne partage pas sa position, ce qu’elle considère comme une « véritable honte ». La critique de Mme Isaac s’appuie sur sa conviction que la légalisation du cannabis soutiendrait les petits agriculteurs et profiterait aux patients ayant des besoins médicaux complexes.

Elle mentionne également le potentiel des recettes fiscales provenant de l’industrie du cannabis pour financer des services publics essentiels tels que l’éducation, les soins de santé et les services de santé mentale.

Avantages économiques et sociaux de la légalisation

Les avantages financiers de la légalisation du cannabis constituent la pierre angulaire du programme de Mme Duval. Elle affirme que la régulation et la taxation du produit pourraient contribuer de manière significative à l’économie de l’État. Selon elle, le Texas devrait rapidement suivre cette voie en s’inspirant des succès et des difficultés des autres États qui ont déjà légalisé le cannabis.

La campagne de Mme Duval présente les principes clés d’un cadre réglementaire sain, en soulignant que le cannabis ne devrait pas être soumis à des réglementations plus lourdes que d’autres produits sans raisons scientifiques, médicales ou de sécurité évidentes.

L’objectif est de créer un régime équilibré qui favorise la santé publique et les opportunités économiques pour le plus grand nombre possible de Texans. En outre, elle insiste sur le fait que les réglementations et les taxes doivent être conçues pour atteindre des objectifs concrets, sans imposer une charge excessive aux patients ou à l’industrie du cannabis elle-même.

Son programme préconise de rendre le Texas compétitif à l’échelle nationale, tant dans le domaine de la recherche que dans celui du commerce. Une industrie du cannabis bien réglementée, selon Duval, pourrait faire du Texas un leader dans ces deux domaines, ce qui stimulerait la croissance économique et l’innovation.

Un large soutien de l’opinion publique à la réforme du cannabis

L’annonce de Duval coïncide avec un changement notable de l’opinion publique sur le cannabis au Texas. Les sondages montrent régulièrement que la dépénalisation du cannabis bénéficie d’un large soutien bipartisan. En fait, plus de Texans sont favorables à l’assouplissement des restrictions sur le cannabis que sur d’autres questions controversées comme les armes à feu, les jeux d’argent et l’avortement.

Ce sentiment public se retrouve dans plusieurs villes du Texas, qui se préparent à voter sur des mesures locales de dépénalisation du cannabis en novembre prochain.

Lockhart est l’une de ces villes, où les législateurs ont récemment placé la réforme du cannabis sur le bulletin de vote après une négociation tendue avec les activistes locaux. Les électeurs de Dallas et de Bastrop auront également l’occasion de se prononcer sur la dépénalisation du cannabis cet automne.

Une tendance à l’audace politique

Duval n’est pas la première candidate politique à utiliser la consommation de cannabis dans une publicité de campagne pour plaider en faveur de la réforme.

En 2022, Gary Chambers, un démocrate candidat au Sénat des États-Unis en Louisiane, a fait les gros titres avec une publicité dans laquelle il fumait du cannabis tout en attirant l’attention sur les méfaits sociaux et juridiques de la criminalisation du cannabis.

De même, Anthony Clark, candidat dans l’Illinois, a utilisé un spot de campagne en 2020 pour mettre en avant son expérience personnelle avec le cannabis et la nécessité d’une réforme fédérale.

L’utilisation du cannabis dans les messages de campagne devient une déclaration audacieuse d’identité politique pour des candidats comme Duval, qui font pression pour le changement dans les États où la prohibition du cannabis reste la loi, tout en mettant en avant leurs convictions personnelle et politique.